www.200sx.cz

luxusní

vida..

[quote="raziel"]
Já jsem ten systém nenvarhoval ale ve zkratce co píšou na turbybygarrett.com o srovnání BB/journal:

1) BB catridge se seskládá z kluzného ložiska uprostřed a kuličkových po stranách díky čemuž odpadá potřeba axiálního ložiska (nejslabšího článku kluzných turb ...

2)díky tomu poskytuje lepší damping control (jakože prostě tlumení nárazů ) a rotordynamiku celkového pohybu hřídele ...
taky je tam potřeba menšího tlaku oleje -> selhání olejových těsnění je pak minimální...

3)taky říkáj že se BB ložiska staly cenově dostupnou technologíí u použití v turbech (takže asi jednoduše odpověĎ na to, proč kdysi dělali kluzné .. (holt preciznost výroby, použití materiálů a vůbec , technologie byly prostě horší a dražší...

4)a pak upřímně, nevím nad čím bych vůbec přemýšlel - to co se učilo před 20i lety tady u nás atd je už přece jen asi trochu jinde (to se u nás ještě stála fronta na banány zatímco amíci už třeba vřejně spustili internet.. (byli jsme a ještě jsme krapet zaostalej národ se vší úctou...) takže není moc co řešit... (tím se nechci nikoho dotknout.. prostě to prošlo evolucí stejně jako třeba Wankel...

5)a tam potvrzujou to co řikaj na garrett stránce, že BB turba mají jediné dvě nevýhody - produkční cena (dražší vyrobit než kluzné) a pak větší nároky na vodu (jelikož množství oleje tam neprojde jádrem tolik aby to dostatečně ochladilo díky menšímu tlaku (ne jako u kluzných, kde voda nemusí téměř ani protékat a olej dostatečně ochladí sám o sobě...

promazal jsem zbytečné a k tvé odpovědi která byla cenná

ad1 pokud tam není axiál jak píšou tak vydrží více, tohle je základ odpovědi kterou jsem potřeboval, takže souhlasím že BB turba budou mít větší výdrž než kluzná, ale stále to nevyvrací tvrcení že kluzná ložiska jsou odolnější než kuličková, a právě proto mají uprostřed to kluzné jak píšou ....... životnost kluzného ložiska je prostě větší

ad2) to je opravdu největší problém turbín, není co komentovat proto se to často řeší pomocí BOW a tak

ad3) s těma materiálama jsem to psal, ale ani tohle nevyvrací že by kuličkové ložisko vydrželo více jako kluzné (je to jen o axiálu u turba nikoliv o ložiskách)

ad4) je pravda že před dvaceti lety jsme byli zaostalej národ, ale plánování zemědělství se k nám chodil učit celej svět, a ve strojírenství dokázali češi na strarejch kriplech vyrobit věci líp jak svět na posledních modelech a s větší přesností, a povědomá znalost strojařiny oproti světu byla brutální, snad jen japonci na tom byli lépe, pokud nevěříš zkus se kouknout do boleslavi do muzea a jestli se dostaneš dozadu, tak zjistíš že češi např měli svůj automat před rokem 80, atd, drželi nás rusi v rozvoji, a že golf 1 je vlastně české auto, ale to je jen na okraj je toho víc a tohle opravdu nesouvisí s tématem BB/kluzné a ani tento bod nevyvrací tvrzení, že kluzné ložisko, pokud má dostatečný tlak oleje vydrží více než kuličkové

ad5) to je taky známý fakt, dobře že jsi ho napsal, protože se hodně lidí diví, že některá turba nejsou chlazena vodou

takže jsi odpověděl na polovinu toho co jsem se ptal a v podstatě tu důležitější, a děkuji

závěr
BB turba by měly vydržet více než kluzná - jelikož nemají axiál - tudíž se nemusí v tomhle threadu pokračovat

ale stále můžu tvrdit že kluzná ložiska vydrží více jak kuličková

pohoda já fakt nechtěl hádky vyvolávat;)

jinak by se to mohlo osekat o škodolibé;) příspěvky a hodit do Sticky do téhle sekce jakože BallBearing Turba Vs Sleeve Bearing Turba (kuličkové vs kluzné či jak by to kdo chtěl;) myslím že už naučné téma pro nezasvěcené;)

promáznul jsem závěr, dnes to nestihnu přesunout, možná někdo druhý, ale klidně bych to tu nechal, jen poupravil maličkosti jsem v tech sekci a nechal bych i to technické handrkování přímo jen o ložiskách ne jen celkově o turbech

tak vam dakujem za hodnotne vysvetlenie co sa tohto tykalo